企業(yè)隨意辭退主播 工會法援助其維權(quán)

一名網(wǎng)絡(luò)主播入職某公司時未簽訂書面勞動合同，僅口頭約定了月薪、工時。后公司以“效益不好、經(jīng)營困難”為由，通知主播次日停止上班。主播和公司之間是否存在勞動關(guān)系，公司辭退主播的行為合法嗎？近期，浙江寧波市江北區(qū)總工會通過法律援助為該主播成功追討勞動報酬。

【案情回顧】

2023年10月，小鄭入職寧波某助農(nóng)產(chǎn)品銷售公司從事主播工作，但未與公司簽訂書面勞動合同，僅口頭約定月薪7000元，開播時間以公司安排為準(zhǔn)，每日保証播出時長4小時以上，需接受不定時加班，工資由公司負(fù)責(zé)人微信轉(zhuǎn)賬。

2023年12月，銷售公司以直播效益不好、存在經(jīng)營困難為由，通知小鄭於次日開始停止上班。對此，小鄭難以接受，並向?qū)幉ㄊ薪眳^(qū)總工會尋求法律援助。法律援助律師劉嘉劼認(rèn)為，小鄭的主播工作屬於新型用工模式，能否確認(rèn)雙方的勞動關(guān)系成為本案的關(guān)鍵。

【仲裁過程】

2024年1月，該案進(jìn)入勞動爭議仲裁階段，劉嘉劼律師從確認(rèn)勞動關(guān)系“三要素”著手，依據(jù)勞動合同法相關(guān)規(guī)定，提出三點論証意見：一是該銷售公司為適格用人主體，應(yīng)當(dāng)與小鄭訂立書面勞動合同﹔二是小鄭服從銷售公司工作安排，在公司規(guī)定場所范圍內(nèi)從事網(wǎng)絡(luò)直播，直播內(nèi)容及形式均符合公司要求﹔三是銷售公司主營業(yè)務(wù)為助農(nóng)銷售項目，小鄭以直播帶貨形式銷售農(nóng)產(chǎn)品，符合其業(yè)務(wù)范圍。

勞動爭議仲裁委員會採納了法律援助律師的意見，裁定小鄭與銷售公司存在合法有效勞動關(guān)系，因銷售公司未與小鄭簽訂書面勞動合同，應(yīng)支付二倍工資賠償﹔銷售公司違法解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)經(jīng)濟補償。隨后，銷售公司不服仲裁裁決，並向法院提起訴訟。

【和解結(jié)果】

寧波市江北區(qū)總工會迅速組織人員赴銷售公司走訪座談，重點對公司行政管理人員宣傳普及法律知識，並通過擺事實、講道理等方式進(jìn)行思想疏導(dǎo)，最終促成該公司和小鄭在法院庭審現(xiàn)場達(dá)成和解，用人單位當(dāng)場支付補償金8000元。

【以案說法】

今年8月，該案入選全國工會職工法律援助十大典型案例。當(dāng)前，以網(wǎng)絡(luò)主播、外賣員、網(wǎng)約車司機等為代表的新就業(yè)形態(tài)勞動者規(guī)模日趨擴大，這一群體就業(yè)渠道多元、用工形式靈活、工作時間不確定等特征對預(yù)防化解勞動糾紛帶來新的挑戰(zhàn)。在處理類似糾紛時，業(yè)內(nèi)人士一般從是否存在勞動關(guān)系入手。

根據(jù)原勞動和社會保障部發(fā)布的《關(guān)於確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格﹔（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用於勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動﹔（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

該案中，小鄭從事電商主播工作，恰好為公司的業(yè)務(wù)組成部分，同時公司為其發(fā)放勞動報酬，因此，應(yīng)當(dāng)可以確定雙方存在勞動關(guān)系。